21.6.11

Glaciares: Expectativas por la decisión de la Corte

En los próximos días, la Corte Suprema de Justicia de la Nación debería brindar novedades, luego de que pasaron casi dos semanas de que aceptó dictaminar sobre la judicialización de la Ley de Glaciares en la provincia de San Juan. La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) y Amigos de la Tierra explicaron a ComAmbiental el panorama que se viene.

Los glaciares son una fuente de agua dulce insustituible. Archivo de ComAmbiental.

A las expectativas de las organizaciones ambientalistas se agregó la denuncia del diputado Miguel Bonasso. El legislador remarcó el vínculo que tiene la Fundación Innova-T que administra los fondos para realizar el inventario nacional de glaciares, con la minera Barrick Gold que es justamente una de las partes interesadas en que la Ley de Glaciares se declare inconstitucional.

"Hay dos cuestiones". Así interpretó la noticia para ComAmbiental el presidente de AAdeAA, Enrique Viale. Por un lado ratificó: "Nos interesa que se levanten las medidas cautelares en el corto plazo" que hoy suspenden la aplicación de la Ley 26.639 de protección de Glaciares en San Juan.

El abogado ambientalista continuó: "Ese traslado del pedido de revocatoria del gobierno nacional le dio tres días hábiles desde la notificación a la Barrick Gold, para que conteste en relación al pedido de levantamiento de las medidas cautelares. Entonces la notificación tiene que estar esta semana y después la contestación de ese pedido de levantamiento y ahí debería haber una resolución de la Corte, no de la cuestión de fondo sino al menos de la medida cautelar". El diálogo fue el jueves pasado, y por ello la Corte debería emitir pronto una resolución al respecto.

Por el otro está la cuestión de fondo. La Corte "le dio traslado por 60 días hábiles al Estado Nacional, para decir si la Ley 26.639 es constitucional o no, porque así lo determina el Código Procesal", agregó Viale. No obstante, el Diario de Cuyo publicó que "nadie puede predecir cuánto durará", refiriéndose a "pocos meses o quizá un par de años, dependiendo de la celeridad con que tome el pleito".

"En Amigos de la Tierra -expresó a ComAmbiental, Roque Pedace- estamos contentos de que la Corte lo tome en sus manos y le pedimos que inmediatamente desestime el pedido de no aplicación o, más precisamente, de inconstitucionalidad por parte del Fiscal de la provincia de San Juan".

¿Qué significaría la declaración de inconstitucionalidad? Según Pedace, "pondría al gobierno argentino en un serio problema porque aplicaría la ley en todo el país menos en San Juan donde tenemos en particular la mina (Pascua-Lama de Barrick Gold) que sabemos positivamente que ya está afectando el periglaciar e inclusive glaciares".

Asimismo, Viale indicó que "si la Corte limita el alcance de esta Ley hiere de muerte a todas las de Presupuestos Mínimos y haría caer el andamiaje jurídico legal". Y enfatizó: "creo que la Corte va a ser conciente de esto porque si no volveríamos a las viejas leyes de adhesión y acentuaría aún más el poder de los gobernadores feudales".

A su vez el abogado hizo una objeción. "Nos preocupa que la Corte no haya aceptado la intervención de una ONG porque según el fallo 'no se ventilan asuntos colectivos sino los intereses de las empresas' y no estamos de acuerdo". Viale considera que aunque Barrick Exploraciones Argentinas, Minera Argentina Gold y la Asociación Obrera Minera iniciaron la acción judicial por considerar que la Ley de Glaciares introdujo una modificación perjudicial para sus intereses, “no hay derecho adquirido en materia ambiental” y el bien a proteger –el ambiente glacial y periglacial- es un derecho de todos.

En tanto, Pedace señaló que "el principal problema de los glaciares que hay que detener y, en lo posible, revertir es por lejos el cambio climático" que no solo atañe a los cuerpos de hielo sino que asciende el nivel del mar y "puede afectar a cientos de millones de personas" como por ejemplo en la Ciudad de Buenos Aires.

Por eso instó a "actuar rápido y en todos los niveles". "Estamos pidiendo al gobierno nacional que cumpla con el artículo 10 inciso b que dice específicamente que su política climática debe adecuarse a los objetivos de la ley, es decir que no se llegue a un aumento de los 2° C de temperatura como se pide en las Naciones Unidas".
¿Quién define qué proteger? El Diario de Cuyo recordó que “la provincia de San Juan cuenta con su propia ley de protección de glaciares 8.144, además de que está realizando un inventario de glaciares" que podría estar terminado hacia fin de año. Sin embargo Pedace marcó que dicho relevamiento “no tiene en cuenta el ámbito periglacial que deja afuera una enorme masa de hielo”, "porque hay una presión de las mineras que obtuvieron la concesión en la década del ’90 en cuerpo de hielo".

Por otro lado, el diputado Miguel Bonasso (interbloque Proyecto Sur) denunció los acuerdos de cooperación que tiene la Fundación Innova-T con la Barrick, ya que acaba de recibir $3.400.000 de la Secretaría de Ambiente de la Nación para financiar el inventario nacional de glaciares a cargo del IANIGLIA.

"Eso es así", confirmó Enrique Viale con indignación. "La Fundación Innova-T fue creada en la década del ’90 dependiente del CONICET pero que no se rige con los controles de la Administración Pública Central. En su propia página web indica que tiene convenios con la Barrick y empresas de similares características como Monsanto y Total".

Ver también:
"Barrick Gold incumple la Ley de Glaciares", denuncian ONGs (17/5/2011)
Un triunfo que vale oro: el gobernador Gioja consiguió aprobar su re-reelección (9/5/2011)

No hay comentarios.: