22.2.07

Entre protestas y denuncias, pasó otra audiencia del Riachuelo

Mientras fuera de Tribunales habitantes de la cuenca Riachuelo se manifestaban mostrando el estado actual del agua contaminada, dentro del edificio la secretaria de Ambiente nacional Romina Picolotti explicaba los avances del plan de saneamiento. Otros vecinos denunciaron también el accionar de las empresas para intentar obtener una opinión pública favorable. La salud sigue sin ser atendida aunque se preparan programas de educación.

Ante la pregunta de los jueces, Picolotti trató de defenderse al repetir una y otra vez que "recién van cinco meses y el plan es de diez años" pero aún así dejo insatisfecha a la Corte Suprema de Justicia, entidad que vela por el cumplimiento de la sentencia, en la tercera audiencia pública de la causa que se realizó el último martes. La funcionaria debió admitir que no hay planes en marcha para controlar la situación sanitaria de los pobladores afectados por la contaminación.


Otro de los puntos conflictivos es el "estudio de factibilidad general". La ONG Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) "reiteró el pedido a la Corte de incorporación de un cuerpo técnico pericial que brinde asesoramiento y que aún no fue convocado", informó La Nación. En las próximas semanas, podría ser incorporado un equipo de especialistas formado por académicos de la UBA y la UTN para analizar aspectos técnicos conflictivos, según detalló Página 12.

¿Al gran pueblo del Riachuelo, Salud?

Durante la audiencia se escucharon las voces críticas del defensor del Pueblo, Eduardo Mondino, y de la FARN, que coincidieron en criticar la inexistencia de un plan sanitario para quienes sufren la contaminación hoy. “No existe una política activa de salud que permita la atención preventiva de los posibles damnificados”, indicó Andrés Nápoli, del área de participación ciudadana de la ONG, a Página 12.

Por su parte, Rubén Saboulard, presidente de la Asamblea de San Telmo, manifestó que "hace cuatro meses desde la intervención de la Corte y aún no se concretó ninguna medida que dé cuenta de un avance en el tema del Riachuelo por eso vamos a mostrarle a los jueces que el agua sigue contaminada". Por eso decidieron llevar agua del Riachuelo a las veredas de Tribunales, como anticipó Infobae y mostraron los noticieros del mediodía.

Además de reconocer que no hay planes activos para controlar los problemas de salud de la población de bajos recursos que rodea al Riachuelo, Picolotti decepcionó también a los jueces al confiar que no existen fondos para construir plantas de tratamiento secundario, de buena calidad, para disminuir el impacto sobre el río. A la espera del anuncio de hoy, sin saneamiento, la cloaca abierta sigue dejando sin salud a los vecinos.

Al menos, prometen educación

Un punto positivo que no se destacó en los principales medios es que el lunes pasado se firmó un convenio para implementar la educación ambiental en la zona. Según informó Educ.ar, el ministro de Educación Daniel Filmus y Picolotti, a la par de ministros de educación y ambiente porteños y de la provincia de Buenos Aires, crearán "una mesa de coordinación de políticas de educación ambiental para la cuenca Matanza-Riachuelo" tendiente a la solución global del conflicto socioambiental que se vive allí.

Filmus, embarcado en la campaña por el gobierno de la Ciudad, señaló: "Todo empieza por la educación y si nuestros chicos se forman en una cultura del cuidado y respeto por el medio ambiente comenzaremos a generar mejoras concretas para la región". Por su parte, el equipo de Telerman detalló también las acciones que se implementaron en la ciudad en la materia, que pueden verse en GenteBA.

Fuertes denuncias contra las empresas

Aunque La Nación destacó las "críticas de las empresas" al gobierno por el programa de relocalización de algunas industrias, reprodujo también un detallado informe de la situación surgida de los controles: "según las primeras muestras, un total de 19, sólo una empresa cumplía con las normas y la regulación ambiental vigente en cuanto al vertido de líquidos contaminantes. Además, el 82% de esas industrias `emite gases tóxicos´". Clarín agregó otro dato: "el 82% de ellos [los establecimientos] admitió no tener un sistema de gestión ambiental".

Luisa Boggiana, integrante del Frente Ecologista del Sur, en diálogo con El Patio Trasero (radio La Voz de Las Madres) advirtió que en esa zona metropolitana "convivimos con la muerte". Asimismo denunció que camionetas de Shell pasan por las escuelas ofreciendo donaciones para comprar silencios y voluntades, ante el deterioro de la educación pública.

Por último, a pesar de que en el plan oficial se está trabajando para tomar datos epidemiológicos, Boggiana aseguró que en los municipios bonaerenses "es muy difícil armar pruebas": los análisis médicos de ciudadanos que concurren por problemas de salud surgidos por contaminación desaparecen de los hospitales. Según ella, esto se explica por los intereses de las empresas; por eso la organización colabora para realizar un relevamiento sanitario.

En el caso Riachuelo, como siempre, se vuelve evidente que la lucha ambiental no va en desmedro de la lucha social. Más bien, queda en claro que el camino hacia el desarrollo sustentable es el mismo. Y por esto el Estado tiene que cumplir con las demandas de los ciudadanos, a pesar de los intereses de las empresas.

4 comentarios:

Anahí Llanes dijo...

Excelente blog!!! Sigan luchando, no son los únicos, entre todos lograremos Salvar a nuestro Planeta.

Silvestre dijo...

Es increible como los jueces de la corte no tengan la mas minima nocion del gran problema que tenemos como el de la contaminacion del Riachuelo, se creen que en un año se puede revertir el problema de como empresas llevan decadas contaminando el Riachuelo y luego dicen de que no contaminan nada, vamos!!!!, hagamos algo serio y no dejemos esto encajonado como suele pasar, tengamos conciencia medioambiental en todo lo referente no solo al medio ambiente sino en lo social.

Pamela dijo...

Ya queda poco pa titularme de ing civil ambiental y veo q hay mucho trabajo por hacer. Este blog me parece increible, felicitaciones, ya que nos permite ver la realidad.
Muchas personas no toman el verdadero peso del medio ambiente. Al contrario, lo ve como un basurero q puede contener una cantidad infinita de basura, con esto me refiero a contaminacion en gral, ya sea, atmosferica, de suelos, de agua, etc. Por q esperar?????? NO DEBEMOS ESPERAR, no se puede perder mas tiempo, ya q a medida q pasa el tiempo la contaminacion se va acumulando..mientras mas grande el problema, mas caras son las soluciones...entonces q debemos hacer?????? DEBEMOS PREVENIR!!! ANTICIPARNOS AL PROBLEMA!!!ESA ES LA SOLUCION DE RAIZ. Despues dicen q no hay plata, por lo q el gobierno tiene la obligacion de velar por la REESTRUCTURACION DE LAS LEYES AMBIENTALES, estan muy mal hechas, mal copiadas!!!
Muchas personas ven esto con sentido economico, ok, pongamonos en ese ambito..si esto de trata de plata, ustedes creen q conviene llevar a cabo un proyecto (contaminante), donde se invierte mucha plata y q luego se sancione y se deba "solucionar" el problema con mas plata de la q se invirtio?, obviamente no es rentable, por lo q hago un llamado tanto ambiental como economico (para no herir sentimientos) a no embarcarse en proyectos q atenten contra nuestro ambiente, ya q al final todos salimos perjudicados, los q contaminan con sus proyectos y los q recibimos este gran daño.

Disculpen si me extendi demasiado, lo q pasa es q soy muy sensible a este tema...
Salu2

ComAmbiental dijo...

Muchas gracias por los comentarios. Nos alegra que el blog contribuya al menos un poco en esta tarea de todos.

Nosotros creemos que los jueces de la Corte Suprema, si bien no tienen un conocimiento específico del tema, hicieron un gran aporte con el fallo histórico de obligar a los gobiernos intervinientes a sanear la cuenca. Ahora, también es un desafío nuestro pedir el cumplimiento de la sanción.

Respecto al último comentario, lo que sucede es que los que tienen un beneficio económico, y los que después sufren las consecuencias ambientales, son diferentes personas. Por eso el Estado, hoy por hoy, es el organismo que debe velar porque esto no suceda: después de todo, esto es la justicia social.

Los saludamos y los invitamos a seguir participando de este espacio.